Apelacioni sud potvrdio: Majci dečaka iz 'Ribnikara' zabranjeno da otuđi imovinu

Apelacioni sud u Beogradu potvrdio je rešenje Višeg suda u Beogradu kojim je zabranjeno M.K. majci  dečaka koji je počinio masakr u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar", da otuđi i optereti nepokretnosti.

Ova odluka je doneta nakon razmatranja žalbi na prvostepeno rešenje Višeg suda u Beogradu kojim je ranije određena privremena mera radi obezbeđenja budućeg novčanog potraživanja porodica ubijenih.

Tom odlukom majci dečaka M.K. zabranjeno je otuđenje i opterećenje nepokretnosti i udela na nepokretnostima i to stanovima, gradskom građevinskom zemljištu, poljoprivrednom zemljištu, garaži-parking mestu, porodičnoj stambenoj zgradi i pomoćnoj zgradi, te je određen upis zabeležbe zabrane otuđenja i opterećenja nepokretnosti određenih ovim rešenjem u nadležni katastar nepokretnosti.

Istovremeno je određena privremena mera zabrane M.K. da otuđi, odnosno optereti automobil "marke Fiat 500", 2017. godina proizvodnje, kako se navodi na sajtu Apelacionog suda u Beogradu.

Potvrđenim prvostepenim rešenjem naloženo je Narodnoj banci Srbije-Organizaciji za prinudnu naplatu i javnom izvršitelju da sva novčana sredstva kojima raspolaže M.K. na računima i štednim ulozima kod poslovnih banaka zapleni, prenese i položi u depozit javnog izvršitelja do iznosa od 2.700.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, a sredstva će se čuvati u depozitu javnog izvršitelja sve do pravnosnažnog okončanja parničnog postupka.

Određena je i privremena mera popisom i oduzimanjem gotovog novca, nakita i hartija od vrednosti izvršnog dužnika, a određen je rok od 30 dana članovima porodice ubijenih za podnošenje tužbe u cilju opravdavanja određenih privremenih mera. 

Privremene mere ostaju na snazi do pravnosnažnog okončanja postupka pokrenutog tužbom izvršnih poverilaca, a žalba ne odlaže izvršenje.

Kako se navodi u odluci Apelacionog suda, pravilno je prvostepeni sud odlučio kada je odredio predloženu privremenu meru, imajući u vidu da su maloletni podnosioci braća i sestre preminulih lica, što suprotna strana nije sporila, da ih zastupaju roditelji, te da roditelji i braća i seste nastradalih lica imaju isto prebivalište su dovoljne da sud smatra verovatnim postojanje zajednice života, a samim tim i potraživanje na strani braće i sestara.

Po oceni drugostepenog suda, izvršni poverioci su, kako se navodi u odlici suda, sudskim odlukama i javnim ispravama dokazali nameru izvršnog dužnika da otuđi i optereti bliže opisane nepokretnosti, odnosno da su u tom cilju preduzete konkretne radnje na koji način bi poverioci usled raspolaganja imovinom bili oštećeni odnosno onemogućeni da namire svoja buduća potraživanja.

Sud dodaje i da, s obzirom na nameru izvršnog dužnika, broj oštećenih lica, te visinu budućeg potraživanja poverilaca sledi da postoji opasnost da izvršni dužnik raspolaže ne samo nepokretnom već i pokretnom imovinom, zbog čega pravilno prvostepeni sud zakljućio da su izvršni poverioci učinili verovatnim i postojanje opasnosti po potraživanje.

Apelacioni sud je stava i da su neosnovani navodi žalbe da je odluka kojom je naloženo Narodnoj banci Srbije i javnom izvršitelju da sva novčana sredstva kojim raspolaže izvršni dužnik na računima i štednim ulozima kod poslovnih banaka zapleni, prenese i položi kod javnog izvršitelja, zasnovana na pogrešnoj primeni materijalnog prava jer će izvršnom dužniku biti zaplenjena osnovna zarada te će ostati bez osnovnih sredstava za život. 

U odluci navode da je žalba neosnovana jer se ta mera odnosi na sredstva koja su zatečena na računima i štednim ulozima kod poslovnih banaka u momentu izvršenja privremene mere, što ne znači da će izvršni dužnik biti lišen zarada i osnovnih sredstava za život.

Zaključuje i da su bez uticaja i navodi žalbe da je prvostepeni sud prekoračio svoja ovlašćenja donošenjem odluka da oduzima i nakit izvršnom dužniku s obzirom da sud može da odredi svaku meru kojom se postiže svrha obezbeđenja, pa s obzirom na veliki broj oštećenih lica i veliku visinu njihovih potraživanja, te prirodu i značaj budućeg potraživanja, a koje se odnosi na naknadu štete zbog smrti bliskih lica, pravilna je i ova odluka, jer je cilj mere zaštita potraživanja poverilaca.

Članovi porodica ubijenih su 9. avgusta podneli tužbu u parničnom postupku protiv majke, oca i dečaka K.K. 

Tužba je podneta u parničnom postupku zbog naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove usled smrti bliskog lica, kao i na ime pretrpljenog straha, a protiv dečakovog oca je u toku i krivično postupak koji je u fazi istrage pred Višim javnim tužilaštvom u Beogradu.

Ovom tužbom je zatražena i novčana renta odnosno buduće davanje određenog iznosa novca od dana presuđenja pa dok za to traju uslovi - i to na ime buduće nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove usled smrti bliskog lica.

Dečak K.K. je 3. maja koristeći očev pištolj ubio devet vršnjaka i čuvara te škole.