Novi dokazi u slučaju Jovanjica: Nastavak suđenja Koluviji, evo šta traži tužilac a šta branioci

U nastavku suđenja u predmetu "Jovanjica", pred Specijalnim sudom u Beogradu su saslušana tri svedoka, dok su i tužilac i odbrana izneli nove dokaze za koje su zatražili da budu uvršteni u spise predmeta. 

Kako javlja reporterka N1, tužilac Saša Drecun je zatražio da u spise budu uvreštene dve presude okružnog suda u Segedinu - jedna iz 2013. i druga iz 2014. godine - koje se odnose na ilegalnu trgovinu drogom, a u kojima se 12 puta pominje ime Predraga Koluvije, prvooptuženog u slučaju "Jovanjica".

Presude suda u Mađarskoj su obimne i prevedene na srpski jezik, a tužilac je rekao da će više o njima govoriti kada dođe vreme za to.

Koluvijini branioci Ivan Bajazit i Vladimir Đukanović su, reagujući na zahtev tužioca, poručili da Drecun pokazuje „procesno divljaštvo“, i da nema razloga da se u predmet koji se odnosi na period od 2016. do 2019. godine uvrste radnje od pre deset godina.

Odbrana je istovremeno zatražila obaranje optužnice, jer su, kako tvrde, dobili nalaze određenih laboratorija koji pokazuju da se na imanju „Jovanjica“ gajila industrijska konoplja, a ne marihuana.

Među tri danas ispitana svedoka bio je i savetnik direktora na imanju „Jovanjica“ Miloš Davidović koji je donekle promenio svoj prvobitni iskaz dat Tužilaštvu, sa obrazloženjem da je tada bio u šoku i osećao da je bio pod pritiskom.

Okosnica današnjih pitanja tužioca bila su u vezi sa korišćenjem službenog telefona marke „Blekberi“ i aplikacije „Razgovor“, ali je Davidović, iako je u prvobitnom iskazu potvrdio da je u toj aplikaciji koristio kodno ime C34, sada to negirao i rekao da je sa Koluvijom uglavnom komunicirao usmeno.

Davidoviću su predočene i konkretne poruke koje je preko „Razgovora“ razmenjivao sa Koluvijom i u kojima se pominju određena imena za koja je danas rekao da ne zna na koga se odnose.

Kazao je i da je službeni „Blekberi“ kojim se koristio, „bagovao“ zbog čega je morao da ga nosi na servis.

Inače, Koluvijina odbrana se, između ostalog, zasniva i na tvrdnjama da su službeni telefoni bili servisirani i samim tim kontaminirani, zbog čega se ne može potvrditi autentičnost komunikacije koju Tužilaštvo koristi kao dokazni materijal.

Odbrana je, inače, na početku današnjeg ročišta tražila da se ono odloži jer je advokat jednog od optuženih u predmetu „Jovanjica 2“ zatražio izuzeće tužioca Drecuna. Međutim, budući da predmeti „Jovanjica 1“ i „Jovanjica 2“ još nisu spojeni, nije postojala procesna smetnja da se današnje ročište ne održi.