Punomoćnica porodice Dukić o ubistvu u Ribnikaru: Za zločin odgovorni dečak, njegovi roditelji, škola i država

Punomoćnica roditelja ubijene devojčice u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" advokat Snežana Dunjić izjavila je danas da veruje da će biti utvrđena odgovornost za sve koji su označeni njihovom tužbom kao tuženi.

Prva odluka u slučaju 'Ribnikar': Predsednik streljane priznao krivicu - detalji sporazuma sa tužilaštvom

Dunjić je za Tanjug istakla da su za tragediju u Osnovnoj školi "Vladislav Ribnikar" gde je 3. maja prošle godine dečak K.K. ubio devetoro đaka i čuvara te škole, odgovoran dečak, njegovi roditelji, škola i država.

Parnični postupak porodice Dukić, koju inače Dunjić zastupa, traje od novembra 2023. godine. 

"Mi tvrdimo da su svi nabrojani odgovorni, dostavili smo za to sve dokaze, tražili smo od suda da se pribave dodatni dokazi za koje nismo bili u mogućnosti da ih pribavimo. Tužena strana negira krivicu, i država i škola prebacuju krivicu na Kecmanoviće, Kecmanovići prebacuju na državu i školu", navela je ona za Tanjug.

Na pitanje da li je opravdan strah majke Adriane Dukić, jedne od žrtava masovnog ubistva u OŠ "Vladislav Ribnikar", da na kraju niko neće biti kriv za ono što se dogodilo 3. maja, Dunjićeva je rekla da iako ona potpuno razume takav stav, da ne veruje da će se to u konkretnom slučaju desiti.

Punomoćnica porodice Dukić izjavila je danas da roditelji dečaka koji je počinio ubistva na suđenju nisu pokazali empatiju prema roditeljima stradale dece, dodajući da su, i kada su im izjavili saučešće, to uradili na "uvredljiv način". Dunjić je smatra da roditelji dečaka koji je počinio masakr, Miljana i Vladimir Kecmanović ne poznaju autentični izraz saučešća i da nisu pokazali da osećaju da je neko emotivno pogođen svim bolom koji trpe roditelji ubijene dece.

Navodi da roditelji ubijenih sve vreme traže neku vrstu emotivne satisfakcije, ljudskog normalnog ponašanja, izraza kojim bi Kecmanovići pokazali da im je iskreno žao.

"Vrlo je indikativno da do sada nismo imali nikakve konkretnije informacije o tome kakvo je to ponašanje maloletnog K.K. bilo. Svi svedoci su govorili da nisu imali predstavu da postoji bilo kakav problem" navela je Dunjić.

Punomoćnica je navela da je tek na prethodnom suđenju saznala šta je bio problem, kada je psiholog na njeno pitanje rekla da pre 3. maja nije primetila neobično ponašanje i da zato ništa nije preduzimala, dok je na pitanje da li bi sa saznanjima nakon tog 3. maja preduzela aktivnosti iz svoje nadležnosti odgovorila "naravno da bih".

"Time se pre svega misli na činjenicu neuobičajenog ponašanja da je dečak spavao obučen na fotelji tokom ekskurzije u Francuskoj, pri čemu je njegov krevet u istoj sobi bio složen vrlo precizno kao u vojsci. Dete od 13 godina koje se ponaša na takav način, sigurno nije uobičajeno", ocenila je Dunjić.

Dodala je da psiholog nije znala da se u kući Kecmanovića čuva toliko oružja, kao i da on ide u streljanu.

"Psiholog je rekla da bi, da je sve to znala, razgovarala i sa dečakom i sa njegovim roditeljima", istakla je Dunjić i dodala da u toj školi očigledno nije funkcionisao sistem i komunikacija između stručnih službi, psihologa, pedagoga, direktora i razredne. 

Podsetila je i da je direktorka tokom svedočenja navela da nisu imali dovoljan broj stručnih savetnika, tako da pedagog i psiholog nisu mogli da pokriju hiljadu učenika, kao i da im je Ministarstvo onemogućilo da angažuju još ljudi.

Na pitanje da li veštačenja utiču na konačnu presudu, Dunjić je odgovorila da će sigurno uticati i objasnila da se veštačenjem tužioca mora utvrditi stepen i intenzitet straha, kao i kolika je ta duševna bol koju oni nose, dok bi veštačenjem K.K. trebalo da se utvrdi da li je bio potpuno uračunljiv i svestan posledica onoga što čini, što ona smatra da jeste.

Dunjić je upitana i za poruku koju je Biljana Dukić, majka ubijene devojčice koju ona zastupa u parničnom postupku, objavila na društvenim mrežama, na šta je odgovorila da su tog dana na suđenju svedočile pedagog i psiholog škole, dok je na prethodnom svedočila direktorka škole, te da je Dukić verovatno bila isprovocirana njihovim nastupom.

"Verujem da je moja klijentkinja bila isprovocirana njihovim nastupom. Već je objavljeno da direktorka škole, pedagog i psiholog nisu prihvatili nikakvu odgovornost, ali ono što stoji u spisima jeste da je i Ministarstvo prosvete utvrdilo propuste u radu škole. U njihovom izveštaju ima 37 tačaka. Nije lako prihvatiti da svi negiraju odgovornost" rekla je Dunjić.

Ona je navela da je i sama direktorka tokom svedočenja navela da su u pitanju samo administrativni propusti, dok je Dunjić naglasila da je vrlo čudno što direktorka nije bila u školi u trenutku masovnog ubistva i dodala da nije dobila odgovor na pitanje da li je to bilo njeno radno vreme i zašto direktorka tad nije bila u školi. 

"Kada postavite pitanje o tome kako je K.K. promenio razred, nakon što je 30. avgusta odbijen zahtev roditelja za prelazak u VII/2, a već sutradan promenjena odluka, opet dobijete nejasno obrazloženje. Prema prethodnoj razrednoj, Kosta je promenio razred nakon što je direktorka naglo promenila odluku, ali objašnjenja su nejasna. Navodno, to je bilo zbog oslobađanja mesta u roku od 24 sata. Kada pitate koji učenik je ustupio mesto Kosti, ne dobijate odgovor", naglasila je Dunjić.

Na pitanje šta roditelji ubijene dece kažu kada čuju odgovore koji se daju u sudnici, advokat je istakla da su oni razočarani, devastirani jer vide "neljudsko i nezakonito ponašanje", dok se odgovornost uopšte ne prihvata. Dunjić je objasnila da su na pripremnom ročištu oni kao tužilačka strana dali svoje dokazne predloge, kao i materijalne dokaze i dokumentaciju u korist svojih tvrdnji, te je započet postupak, ali da sudija još nije odlučila o svim predlozima.

Osvrnuvši se na ispitivanje svedoka Dunjić je rekla da je sudija odbijala određena pitanja, pogotovu koja su bila upućena pedagogu i psihologu i dodala da u tom slučaju oni preformulišu pitanja na način koji bi bio sudiji prihvatljiv pokušavajući da dobiju tražene odgvore.

"Tvrdimo da su solidarno odgovorni roditelji, K.K, škola i država Srbija. Imajući u vidu da postoje i drugi dokazi koji treba da budu izvedeni, pa neću govoriti o njima, ali pogotovu danas u samom inicijalnom momentu kada je tužba podneta, nisu bile jasne mnoge pozicije i činjenice, ali već sada sam sigurna da odgovornost sve ove tri grupe tuženih postoji" rekla je ona.

Bizaran trend na TikToku o žrtvama iz Ribnikara: Sve popularniji filteri sa likovima ubijenih đaka

Dunjić je na pitanje zašto Dukići nisu podneli tužbu sa ostalim članovima porodica nastradale dece objasnila da je dobila informaciju da majka dečaka pokušava da raspolaže svojom imovinom.

"Potpuno je bilo jasno da ona želi da onemogući oštećene u naplati svog potraživanja za učinjenu štetu. Bilo je nužno da se odmah inicira postupak po predlogu određene mere zabrane raspolaganja njenom imovinom. Ja sam u tom momentu zastupala četiri oštećena, meni je bilo mnogo lakše nego kolegi Božoviću koji je zastupao veliki broj oštećenih, da se organizujem i odmah podnesem taj predlog" navela je.

Ona je kako je rekla, tražila zabranu raspologanja imovinom koja je bila upisana na ime Miljane Kecmanović, dok je advokat Ognjen Božović kasnije taj zahtev proširio i na ostalu imovinu, odnosno oko četiri ili pet nepokretnosti.

U drugom postupku je, kako je objasnila Dunjić, tražena zabrana na bankovnim računima i imovini van Beograda, dok je sud doneo rešenje u vrlo kratkom roku, a Dunjić je imala rok od 30 dana, da kao zastupnik tužilaca dostavi sudu tužbu i opravda zahtev za određivanja privremene mere.
 

Kako se odbrana na suđenju Kecamanovićima danas branila: "Svega triput je išao u streljanu, to nije rđav odgoj"